Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal Antofagasta
SOCIEDAD DE RENTAS DALMACIA LIMITADA con SII-DIRECCIÓN REGIONAL ANTOFAGASTA
Fecha: 21-02-2014 · Materia: Modificación individual de avalúo bien raíz no agrícola
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamación por falta de fundamentación en resolución que modificó avalúo de inmueble de $311.685.660 a $4.680.763.157, dejando sin efecto el acto administrativo.
Sociedad de Rentas Dalmacia Limitada adquirió inmueble ubicado en Avenida Pérez Zujovic s/n, Antofagasta (Rol 5152-6), que estaba tasado en $311.685.660. En fiscalización de mayo 2013, SII detectó que la superficie registrada (8.258 m²) era errónea, siendo la real de 125.800 m². Sin proporcionar fundamentos específicos, SII emitió Resolución Exenta A02.2013.00001676 que aumentó el avalúo a $4.680.763.157, invocando artículos 10 letras b) y d) de Ley 17.235.
El Tribunal concluyó que la Resolución reclamada carece de fundamentación adecuada tanto en hechos como en derecho, violando artículos 11 inciso 2° de Ley 19.880 y artículo 2° de Ley 18.575. La resolución sólo menciona que hubo 'fiscalización en terreno' sin detallar: la rectificación de superficie (117.542 m²), el cambio de destino del predio, ni los criterios específicos para el cálculo del nuevo avalúo. Estos hechos esenciales solo aparecieron en la contestación judicial del SII, no en el acto administrativo. La omisión impide al contribuyente ejercer su derecho de defensa con conocimiento
Se acoge la reclamación y se deja sin efecto la Resolución Exenta A02.2013.00001676 del 7 de agosto de 2013 por falta de fundamentación. Se omite pronunciamiento sobre otras alegaciones por resultar inoficioso. Se rechaza condena en costas por haber motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.