Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
BARRIENTOS MELENDEZ con SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL
Fecha: 24-04-2014 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de avalúo de bien raíz de conservación histórica por falta de fundamentación jurídica específica y ausencia de prueba documental de la mala aplicación de tablas de clasificación.
Patricio Barrientos Meléndez reclama el avalúo del inmueble ubicado en Pasaje Príncipe de Gales N° 87-89, Santiago Centro, declarado de Conservación Histórica, reavaluado al 100%. Alega que el terreno tiene limitaciones de construcción en altura según planos reguladores, que las mantenciones exigidas por la Municipalidad son financiadas particularmente, y que las contribuciones habían sido reajustadas entre 20% y 30%, no 100%. Solicita rebaja del impuesto territorial por aplicación errónea de tablas de clasificación.
El Tribunal considera que el reclamante no especificó en qué consiste la mala aplicación de las tablas de clasificación ni acompañó documentación que permitiera formar convicción sobre los hechos alegados. Respecto a la prueba rendida, el SII presentó formularios 2890 sin formalidades mínimas (sin firma del Conservador o Notaría) y un informe técnico que se estimó meramente ilustrativo por emanar de la parte reclamada. El Tribunal aplicó las reglas de la sana crítica, concluyendo que las razones de hecho no fueron suficientemente descritas ni probadas, no habiendo rendido prueba documental, te
Se rechaza el reclamo interpuesto. No se condena en costas al reclamante.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.