Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
Marchant Sepulveda con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS IX DR TEMUCO
Fecha: 05-05-2014 · Materia: Artículo 97 N° 16 del CT · Juez: Orlando Iván Cuevas Reyes
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo contra multa por pérdida no fortuita de libros y documentos tributarios sustraídos mediante robo del maletero de vehículo en que viajaba el contador del contribuyente.
El contador del reclamante, Pedro José Baeza López, sufrió robo del maletero de su vehículo la noche del 14 de enero de 2014 en calle Thiers esquina Avenida Alemania de Temuco, donde se encontraba estacionado sin ocupantes. Del robo resultaron sustraídos documentos tributarios del reclamante, incluyendo libro de compraventas de octubre a diciembre de 2013 y facturas de proveedores de diciembre de 2013. El contador denunció el hecho ante Carabineros el 16 de enero de 2014 y el contribuyente notificó la pérdida al SII el 27 de enero de 2014 mediante Formulario 3238.
El tribunal analiza si la pérdida de documentación tributaria reviste carácter fortuito conforme al artículo 97 N°16 del Código Tributario. Considera que para configurar caso fortuito deben concurrir requisitos de imprevisibilidad e imposibilidad de resistencia. Estima que el contribuyente no adoptó debidos resguardos al permitir que documentación tributaria permaneciera en vehículo estacionado en vía pública durante la noche sin ocupantes, lo que permitió comisión de delito. Señala que la obligación de custodia recae en el contribuyente según artículo 17 del CT, obligación que persiste aunque
Se rechaza el reclamo presentado y se confirma la infracción sancionada en el acta de denuncia de 5 de febrero de 2014 por pérdida no fortuita de libros y documentos tributarios, aplicando multa de 14 unidades tributarias mensuales con expresa condena en costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.