Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
LUIS IGNACIO PICHUN CARVAJAL CONTRUCCIONES EIRL con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS IX DR TEMUCO
Fecha: 26-01-2016 · Materia: Artículo 97 N° 16 del CT
RECHAZA
Tribunal rechaza reclamación de empresa constructora por pérdida de talonario de facturas robadas de vehículo estacionado en vía pública, calificando la pérdida como no fortuita por falta de debida diligencia en su custodia.
El 1 de octubre de 2015, Luis Ignacio Pichun Carvajal, representante de una empresa constructora, dejó un bolso con facturas sin emitir y talonarios de cheques en su camioneta estacionada en la vía pública frente a una oficina en Temuco, mientras ingresaba a revisar correo electrónico por aproximadamente 15 minutos. Durante su ausencia, la ventana trasera fue fracturada y el bolso sustraído. Denunció el robo ante Carabineros el mismo día y ante el SII el 13 de octubre de 2015, dentro del plazo legal.
El tribunal estima que el contribuyente incumplió su obligación legal de custodia y conservación de documentación tributaria conforme al artículo 17 del CT. Considera que dejar documentos de alto valor (facturas y cheques firmados) sin vigilancia en vehículo estacionado en vía pública constituye negligencia que hace el robo previsible y resistible. El Director Regional actuó dentro de su poder discrecional al calificar la pérdida como no fortuita. Se reconoce cooperación del contribuyente (denuncia oportuna, publicaciones, aviso al SII dentro de plazo), lo que se considera como circunstancia a
Se rechaza la reclamación, se confirma el acta de denuncia folio N° 77315006732 por infracción del artículo 97 N° 16 inciso 1° del CT, y se aplica multa de 4 unidades tributarias mensuales. No se condena en costas al reclamante por estimar motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.