Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
SOCIEDAD ADMINISTRADORA HAMILTON S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS IX DR TEMUCO
Fecha: 15-05-2014 · Materia: Resolución · Juez: Orlando Iván Cuevas Reyes
ACOGE Confirmatorio Confirmatorio Ha Lugar
Tribunal rechaza devolución de $131.790.588 de PPM por subdeclaración de ingresos, confirmando resolución del SII que cuestiona exactitud de información en declaración de renta 2011.
Sociedad Administradora Hamilton S.A., constituida en 2009, administra Fondos de Inversión Privados. En 2011 pagó PPM por $132.502.187 sobre base imponible de $13.149.373.285, declarando renta líquida de $3.557.995 e impuesto de $711.599. Solicitó devolución de $131.790.588 en declaración de renta 2012. El SII rechazó la devolución mediante Resolución N° 209201000026 del 19 de noviembre de 2012, formulando observaciones A08 (subdeclaración de ingresos) y F63 (verificación de pérdida de ejercicio anterior).
La Administradora reconoce haber cometido error al declarar mensualmente en formularios 29 ingresos brutos que incluían fondos del FIP que administraba, cuando debió declarar solo sus comisiones de administración. Sostiene que los PPM pagados fueron voluntarios conforme artículo 88 LIR y que su declaración anual contiene correctamente sus rentas efectivas según artículo 29 LIR. Invoca principio de enriquecimiento sin causa para exigir devolución conforme artículo 97 LIR. El SII sostiene que la declaración fue seleccionada para verificar exactitud de información ante discrepancias en ingresos d
Se acoge el reclamo en todas sus partes, dejando sin efecto la Resolución Exenta N° 209201000026 de 19 de noviembre de 2012 y ordenando la devolución de $131.790.588 solicitada en la declaración de renta del año tributario 2012.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.