Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL con LÓPEZ TORRES
Fecha: 16-05-2014 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
RECHAZA No Ha Lugar
Contribuyente condenada por registrar facturas falsas y maliciosas para aumentar créditos fiscales de IVA y disminuir renta, defraudando arcas fiscales en períodos 2011-2013.
Elba Lilian López Torres, contribuyente de IVA con giro en procesamiento de materiales, registró en su contabilidad facturas falsas de proveedores Eduardo Vega Saldías y EECOL Industrial Electric Sudamérica para obtener créditos fiscales indebidos. Las facturas fueron verificadas como emitidas a otros contribuyentes con fechas y montos distintos. Declaró estos créditos en formularios 29 (IVA) e incluyó costos falsos en declaraciones de renta 2012-2013. Testigos indicaron que persona llamada Nelson ofrecía facturas pagando 50% del IVA recargado en efectivo.
El tribunal estimó acreditado que la denunciada actuó maliciosamente al registrar documentos material e ideológicamente falsos constitutivos de operaciones ficticias para disminuir carga impositiva. Los presuntos proveedores declararon bajo juramento no conocer a la contribuyente ni haber sido clientes. Las facturas presentaban diferencias de imprenta, ubicación de datos distintos y formatos diversos respecto de las originales. La contribuyente no acreditó efectividad de operaciones ni pagos conforme art. 23 N°5 DL 825. El tribunal aplicó agravantes del art. 111 inciso 2° CT por documentación
Se acogió acta de denuncia. Se condenó a multa de $3.563.224 (100% del perjuicio) por inciso primero art. 97 N°4 CT y multa de $7.781.198 (100% del perjuicio) por inciso segundo art. 97 N°4 CT, sin condenación en costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.