Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
LUMINOSOS ACRILUZ LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR
Fecha: 28-05-2014 · Materia: Artículo 19 Nº 24 CPR
RECHAZA
Tribunal rechaza recurso de vulneración de derechos contra citación fiscal por facturas presuntamente falsas, estimando que el acto del SII no vulnera garantías constitucionales ni adolece de ilegalidad.
Luminosos Acriluz Limitada presentó declaración de renta 2012 solicitando devolución de $10.601.340. El SII detectó facturas de publicidad emitidas por Inversiones Deportivas Aeropuerto S.A. sin autorización de timbraje y con sospechas de falsedad. Se dictó Resolución que denegó parcialmente la devolución. Posteriormente, se emitió Citación N°37 de 18.03.2014 requiriendo antecedentes para acreditar la devolución. La empresa recurre por vulneración de derechos constitucionales, alegando que la citación es confusa, reiterada, contradictoria y lesiva a su patrimonio.
El Tribunal estima que la Citación N°37 constituye un acto de fiscalización válidamente tramitado conforme a la Ley N°18.320 y Código Tributario, que se ajusta a derecho al solicitar antecedentes sobre operaciones objetables. Rechaza que la mera presentación de requisitos técnicos defectuosos configure vulneración de derechos económicos. Distingue que la acción de vulneración del artículo 155 del Código Tributario no procede respecto a cuestiones que deben ventilarse en el procedimiento de reclamación de artículos 124 y siguientes, particularmente en materia de devoluciones. Determina que no e
Se rechaza el reclamo de vulneración de derechos en todas sus partes. Se confirma la Citación N°37 de 18.03.2014. Se declara que no hay condena en costas por existir motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.