Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
GIL LAHERA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 30-06-2014 · Materia: Modificación individual de avalúo bien raíz no agrícola · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de avalúo de estacionamiento por falta de prueba del valor comercial alegado, desestimándose la causal de aplicación errónea de tablas de clasificación.
José Manuel Gil Lahera, jubilado, reclama el reavalúo de un estacionamiento ubicado en Avenida Apoquindo 4435, rol 103-375, en Las Condes. El SII aplicó un alza de aproximadamente 365% entre 2012 y 2017, con incremento gradual del 30% anual. El reclamante sostiene que los valores base utilizados no concordaban con el valor comercial real del inmueble, siendo el monto total reclamado de $116.650. El estacionamiento se ubica en subsuelo de bien nacional de uso público, al cual se aplicó factor corrector de 0,50.
El tribunal analiza que el reclamante invocó la causal del artículo 149 N°2 del Código Tributario (aplicación errónea de tablas de clasificación). Sin embargo, constata que el reclamante no aportó probanza alguna que acredite el valor comercial del bien raíz ni que demuestre la discordancia entre los valores base utilizados y tal valor comercial. La carga probatoria recae en el reclamante conforme al artículo 1698 del Código Civil. Siendo este antecedente de cargo del reclamante y no habiéndose aportado elemento probatorio que permita determinar el valor comercial o presumirlo, debe desestimar
Se rechaza íntegramente el reclamo de avalúo del estacionamiento interpuesto por José Manuel Gil Lahera contra el Reavalúo de Bienes Raíces no Agrícolas no Habitacionales. Se condena en costas al reclamante por haber sido totalmente vencido.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.