Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
PRIETO ALCALDE y otro con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 29-11-2019 · Materia: Modificación individual de avalúo bien raíz no agrícola · Juez: Cristhian Eduardo Navarrete Cottet
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo contra modificación de avalúo de inmueble no agrícola por ampliaciones realizadas, confirmándose resoluciones del SII que cobraron retroactivamente contribuciones.
Los reclamantes, propietarios desde 2015 de un inmueble ubicado en Lo Barnechea (Rol 3644-216), fueron notificados el 10/04/2019 de modificaciones a su avalúo efectuadas por el SII mediante Resoluciones EX.SII N°A15.2019.00020786 y A15.2019.00020787. El SII modificó el avalúo a partir del 01/01/2016 fundándose en ampliaciones constructivas recepcionadas municipalmente el 21/11/2014, que aumentaron la superficie construida de 140 m² a 204,59 m². Se emitieron giros por cobros suplementarios de contribuciones por $4.404.768, ya pagados por los reclamantes.
El Tribunal estableció que la modificación del avalúo se originó en nuevas construcciones producto de ampliaciones debidamente informadas por la Municipalidad de Lo Barnechea al SII, hechos acreditados por el Certificado de Recepción Definitiva N°257 de 21/11/2014. Estos cambios objetivos en la superficie construida constituyen causal legal de modificación conforme al artículo 12 letra b) de la Ley 17.235. No se acreditó vulneración al principio del precedente, pues no existió imputación de mala fe sino cambio en circunstancias objetivas del inmueble. El cobro retroactivo desde 01/01/2016 se j
Se rechaza íntegramente el reclamo interpuesto contra las Resoluciones Exentas Nos. A15.2019.00020786 y A15.2019.00020787, confirmándose estas. Se condena al pago de costas a cargo de cada parte.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.