Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL con SAGNER BARROS
Fecha: 02-07-2014 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge denuncia por uso malicioso de facturas ideológicamente falsas para aumentar crédito fiscal de IVA, condenando a multa equivalente al 100% del perjuicio fiscal.
Marianne Ingrid Sagner Barros, contribuyente del IVA, registró en su contabilidad 5 facturas falsas emitidas por Juan José Rodríguez Vargas (RUT 18.116.844-7) en los períodos julio y agosto de 2012, por un total de $21.142.902. El proveedor declaró desconocer el contenido de las facturas electrónicas y afirmó que sólo las firmó en señal de identificación de su membrete. Las facturas no tenían respaldo documentario que acreditara la efectividad de las operaciones. La denunciada utilizó indebidamente el crédito fiscal de estas facturas falsas para disminuir su carga tributaria.
El Tribunal constata que el procedimiento fiscalizador del SII se ajusta a derecho, conforme artículo 162 del CT. Establece que las facturas son ideológicamente falsas pues dan cuenta de operaciones inexistentes. Acredita que la denunciada actuó maliciosamente con propósito preconcebido de defraudar al Fisco, aumentando créditos que no le correspondían. El registro sistemático de documentos falsos en contabilidad y su utilización para incrementar crédito fiscal constituye conducta típica, antijurídica y culpable tipificada en artículo 97 N°4 inciso 2° del CT. El perjuicio fiscal actualizado as
Se acoge Acta de Denuncia N°3. Se condena a Marianne Ingrid Sagner Barros al pago de multa de $3.438.775, equivalente al 100% del perjuicio fiscal causado, por infracción al artículo 97 N°4 inciso segundo del Código Tributario.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.