Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
Radovic Schoepen con SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL
Fecha: 19-08-2014 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo contra reavalúo de oficina en edificio de Santiago Centro, confirmando avalúo de $17.346.086 por insuficiencia de pruebas de errores en cálculo y aplicación de tablas.
Angela Radovic Schoepen reclama el reavalúo de una oficina ubicada en calle Ahumada N°131, oficina 704, Santiago Centro (rol 78-153), efectuado por el SII a contar del 1 de enero de 2013. El nuevo avalúo fue fijado en $17.346.086 (construcción $5.257.512 + bien común $12.088.574), lo que generó un aumento de cuotas de $34.851 a $45.127-$53.123 mensuales. La reclamante argumenta que el prorrateo del bien común es desproporcionado respecto del avalúo de su oficina de 28 metros, y que el edificio de 1948 carece de modernas instalaciones, ubicándose en zona con contaminación acústica.
El Tribunal analiza las causales invocadas (artículos 149 y 150 del CT): aplicación errónea de tablas de clasificación, errores de cálculo y transcripción. Sobre el bien común, sostiene que su prorrateo no requiere relación proporcional específica con la unidad, dependiendo de condiciones particulares de copropiedad y repercusión del suelo. Señala que el acto administrativo goza de presunción de validez. Respecto de factores no considerados (antigüedad, contaminación acústica, espacios comunes depreciados), determina que estas no son condiciones propias del inmueble sino susceptibles de regula
Se rechaza el reclamo de fojas 01 de 25 de mayo de 2013 interpuesto por Angela Radovic Schoepen. Se confirma el avalúo reclamado de $17.346.086. No se condena en costas por existencia de motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.