Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Magallanes y Antártica Chilena
COMAPA con SII-DIRECCIÓN REGIONAL PUNTA ARENAS
Fecha: 20-10-2014 · Materia: Liquidación · Juez: Sergio del Carmen Vera Aparicio
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de COMAPA contra liquidación del SII por indemnización laboral, estimando que la indemnización adicional pactada no constituye gasto necesario para producir renta.
COMAPA S.A. pagó indemnización laboral a ejecutivo Juan Carlos Varela Covarrubias por término de contrato en 2011, incluyendo indemnización por años de servicio e indemnización adicional de UF 1.125 pactada contractualmente. El SII emitió Liquidación N° 20.303 rechazando el gasto como no necesario para producir renta, aplicando impuesto único del artículo 21 inciso 3° LIR por año tributario 2012.
El tribunal analiza que para ser aceptada como gasto deducible, la indemnización debe cumplir requisitos del artículo 31 LIR: relación con el giro, carácter necesario e inevitable, acreditación fehaciente. Respecto de la indemnización adicional, concluye que fue pacto particular voluntario con un ejecutivo, no aplicable generalmente a todos los trabajadores, no acreditándose su necesidad para producir renta. Distingue entre indemnización legal por años de servicio (dos meses, no impugnada) e indemnización adicional contractual. Estima que la indemnización adicional no cumple con requisitos leg
Se rechaza la reclamación de COMAPA contra Liquidación N° 20.303 del SII. Se declara que no corresponde acoger la anulación solicitada ni considerar el gasto como necesario para producir renta. No se condena a costas.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.