Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
ESTAY FUENTES con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 22-10-2014 · Materia: Resolución
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de contribuyente que solicita devolución de retenciones por honorarios de $713.336, por no acreditar que el agente retenedor declaró y pagó las retenciones en arcas fiscales.
Miguel Alejandro Estay Fuentes, arquitecto, presentó declaración de impuesto a la renta para el año tributario 2010 solicitando devolución de retenciones por honorarios por $900.020. El SII otorgó devolución parcial de $186.684 y rechazó mediante Resolución Exenta N°115000003523 del 10 de septiembre de 2012 la devolución del saldo de $713.336, argumentando inconsistencias entre las retenciones declaradas (código 198) y la información de agentes retenedores. Las retenciones fueron efectuadas por Asesorías e Inversiones T & T Limitada según boletas electrónicas de honorarios mensuales de $757.77
El tribunal aplica sana crítica en evaluación de prueba conforme artículo 132 del Código Tributario. Acredita que el contribuyente soportó retenciones de $909.336 mediante boletas electrónicas y cartolas bancarias, pero constata que el agente retenedor Asesorías e Inversiones T & T Limitada solo declaró y enteró en arcas fiscales retenciones de $196.000 (enero y febrero 2009), no declarando ni pagando las retenciones de meses restantes del año 2009. El contribuyente no acompañó el Certificado N°1 exigido por Resolución Ex. N°6509 de 1993, siendo este el medio de prueba idóneo para acreditar ef
Se rechaza íntegramente el reclamo interpuesto contra Resolución Exenta N°115000003523, confirmándose esta en todas sus partes. Se deja sin efecto devolución solicitada de $713.336 por no acreditarse que retenciones fueron declaradas y pagadas en arcas fiscales. Sin condena en costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.