Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal Arica y Parinacota
SOC DE INVERSIONES Y COMERCIAL LEPE Y ALAMO LIMITADA con SII-DIRECCIÓN REGIONAL ARICA Y PARINACOTA
Fecha: 27-11-2014 · Materia: Artículo 8 bis CT · Juez: Jorge Pohlhammer Doren
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo por vulneración de derechos de contribuyente que solicitó al SII la corrección administrativa de liquidación de impuestos rechazando crédito fiscal, por estar ya en sede jurisdiccional las mismas pretensiones.
La Sociedad de Inversiones y Comercial Lepe y Álamo Limitada recibió facturas N° 14 y 15 de Constructora Santa Gabriela Limitada (años 2000) por $29.364.653 en IVA crédito. El SII rechazó este crédito en Liquidación N° 63 de 2004. La sociedad solicitó corrección administrativa invocando facultades del artículo 6° letra B N° 5 del CT. El SII rechazó la solicitud mediante Res. Ex. N° 1127/2014, argumentando que las mismas pretensiones ya habían sido presentadas en sede jurisdiccional anterior, donde existía sentencia de primera instancia de 2009 que rechazó el reclamo.
El Tribunal constata que la sentencia de primer grado de 15 de enero de 2009 que rechazó el reclamo se encontraba firme y ejecutoriada al momento de resolver la petición administrativa (11 de septiembre de 2014). El artículo 6° letra B N° 5 del CT prohíbe al Director Regional resolver peticiones que contengan iguales pretensiones ya planteadas en sede jurisdiccional, sin requerir que estén firmes. La Circular N° 51 del 2005 ratifica esta restricción. El Tribunal concluye que el SII actuó dentro de su competencia legal al rechazar la petición, sin incurrir en ilegalidad ni arbitrariedad. No se
Se rechaza el reclamo por vulneración de derechos deducido. Se desestima la pretensión de que el SII corrija administrativamente la liquidación incorporando el IVA crédito de las facturas N° 14 y 15. Se condena sin costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.