Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
BURGOS GALLARDO con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS IX DR TEMUCO
Fecha: 10-12-2014 · Materia: Liquidación · Juez: Orlando Iván Cuevas Reyes
Se acumula reclamo de socio contra liquidación de impuesto global complementario al reclamo de la sociedad por liquidación de primera categoría, ambos originados en capitalización de utilidades de subvenciones educacionales.
Sociedad Educacional Andes S.A. capitalizó cuenta de utilidades acumuladas por $1.324.269.121 provenientes de excedentes de subvenciones educacionales. El SII emitió liquidación N° 25744 de 28 de mayo de 2014 a la sociedad por impuesto de primera categoría, y liquidación N° 321 de 20 de junio de 2014 a Gloria Lenda Burgos Gallardo, socia, por impuesto global complementario. Se solicita acumulación de ambos reclamos por emanar de los mismos hechos.
El tribunal estima que ambas liquidaciones tienen fundamento fáctico idéntico: el incremento patrimonial proveniente de la capitalización de utilidades de subvenciones educacionales. Aunque los actos reclamados son distintos (impuesto de primera categoría para la sociedad e impuesto global complementario para el socio), emanan directa e inmediatamente de los mismos presupuestos fácticos. Las diferencias impositivas solo reflejan la naturaleza de las obligaciones tributarias aplicables a cada contribuyente. Se cumple así el requisito del artículo 92 del Código de Procedimiento Civil para acumul
Se acumula la presente causa al expediente RUC 14-9-0001557-8, RIT GR-08-00092-2014 donde tramita el reclamo de Sociedad Educacional Andes S.A. contra la liquidación N° 25744 de 28 de mayo de 2014.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.