Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL con SOCIEDAD COMPRA Y VENTA DE FIERROS Y OTROS BRALCO
Fecha: 29-01-2015 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal confirma sanción por uso malicioso de 19 facturas falsas que aumentaron indebidamente el crédito fiscal IVA en enero 2013, aplicando multa del 100% del perjuicio fiscal.
Sociedad Bralco registró y declaró en enero 2013 19 facturas electrónicas falsas de tres proveedores (Susan Concha, Romina Morales y Camila Muñoz) que declararon bajo juramento no haber emitido dichos documentos. Las facturas falsas representaron el 92,53% del crédito fiscal registrado en libro de compras electrónico. La contribuyente no dio cumplimiento a requerimiento de antecedentes del SII ni presentó declaraciones de renta AT 2013 y 2014.
Tribunal acreditó malicia mediante declaraciones juradas de supuestas proveedoras que confesaron haber recibido pagos ($50.000 a $450.000) por iniciar actividades y facilitar facturas sin efectuar operaciones reales. La conducta constituye maniobra dolosa para aumentar crédito fiscal IVA, disminuyendo tributos a enterar en arcas fiscales. Configuración del tipo requiere: calidad de contribuyente IVA, maniobra maliciosa para aumentar créditos, y perjuicio fiscal. Tribunal valoró prueba según sana crítica: acta denuncia, informe fiscalización N°380-4, cuaderno pruebas y ausencia de descargos.
Confirma acta de denuncia N°08 por infracción art. 97 N°4 inc. 2° del Código Tributario. Aplica multa de $45.379.160 (100% impuestos evadidos actualizados al 31.10.2014). Sin condena en costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.