Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL con SATRIANI VÉLIZ
Fecha: 20-02-2015 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
RECHAZA No Ha Lugar
Contribuyente condenada por incorporar facturas falsas y utilizar crédito fiscal IVA sin respaldo documental durante períodos enero 2011 a junio 2013, infringiendo art. 97 N°4 inc. 2° del Código Tributario.
El SII denunció a María Verónica Satriani Véliz por recibir e incorporar en su contabilidad dos facturas ideológicamente falsas de la proveedora Susan Ivón Concha González (quien declaró que su empresa era 'sociedad de papel' destinada a generar crédito fiscal). La contribuyente declaró crédito fiscal IVA sin respaldo documentario entre enero 2011 y junio 2013. Días después de la declaración jurada de la proveedora, la denunciada dio aviso de pérdida de documentación contable, lo que se calificó como no fortuito.
El tribunal estimó acreditada la conducta dolosa de la contribuyente, quien maliciosamente registró facturas falsas y utilizó crédito fiscal sin sustento real para disminuir su carga tributaria. La pérdida documentaria fue calificada como estrategia para eludir fiscalización. Se configuró el delito del art. 97 N°4 inc. 2° del CT por maniobras tendientes a aumentar el verdadero monto de créditos fiscales. La prueba (acta de denuncia, informe de fiscalización N°342-3, declaración jurada de la proveedora) fue valorada conforme a sana crítica, concluyéndose participación en calidad de autora en gr
Se acogió el acta de denuncia N°02-3, confirmándola en todas sus partes. Se condenó a la imputada al pago de multa equivalente al 100% de los impuestos evadidos: $274.244.518 por concepto de IVA. No se condenó en costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.