Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
ORREGO MELLA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS IX DR TEMUCO
Fecha: 23-03-2015 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT · Juez: Orlando Iván Cuevas Reyes
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de contribuyente contra infracción por no emisión de boletas en ventas de quiosco, sin tasación ocasional vigente al momento de la fiscalización.
Carmen Paola Orrego Mella operaba un quiosco de venta de confites y helados en Toltén con autorización municipal temporal. El 9 de enero de 2015, funcionarios fiscalizadores del SII constataron ventas por $5.000 sin documentación tributaria (boletas o tasación). La contribuyente alegaba estar afecta a tasación ocasional que la eximía de emitir boletas. Sin embargo, la tasación fue solicitada el 15 de enero de 2015, posterior a la fiscalización, y el formulario 21 se pagó el 16 de enero.
El tribunal constató que al momento de la fiscalización (9 de enero de 2015) la contribuyente carecía de documentación habilitante: no poseía tasación ocasional vigente ni permiso municipal de temporada. Aunque la reclamante alegaba estar obligada solo a tasación ocasional por su actividad esporádica, según Circular N°64 y Oficio Circular N°27 del SII de 2004, la tasación debe estar vigente al momento del ejercicio de la actividad. La solicitud de tasación presentada el 15 de enero y formulario 21 pagado el 16 de enero son posteriores a la infracción cursada el 9 de enero. La reclamante no rin
Se rechaza el reclamo de Carmen Paola Orrego Mella y se confirma el denuncio N°1199564 por infracción al artículo 97 N°10 del Código Tributario, condenando a la contribuyente al pago de multa equivalente a 2 unidades tributarias mensuales más seis días de clausura.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.