Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
TAPIA PAREDES con DIRECCIÓN REGIONAL METROPOLITANA SANTIAGO NORTE
Fecha: 30-03-2015 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Se acoge parcialmente reclamo de avalúo de bien raíz, modificándose la superficie del terreno de 414 m² a 398,4 m² tras inspección personal del tribunal.
Francisco Tapia Paredes reclama el reavalúo fiscal de su propiedad ubicada en Rafael Ramírez 2433, Independencia, rol 3650-12. En 2006 obtuvo rebaja del avalúo a $13.526.953 mediante reconsideración administrativa. En enero 2014, el SII lo reavalúa en $24.368.465, lo que considera excesivo. Alega que la superficie registrada (414 m²) no corresponde a las medidas reales del terreno (12 metros de frente por 33 de fondo). El tribunal realiza inspección personal constatando dimensiones reales: frente 12,00 mts, fondo 33,20 mts, superficie 398,4 m².
El tribunal distingue dos cuestiones: la comparación entre avalúos 2006 y 2014, y la determinación de la superficie. Respecto a la diferencia de avalúos, estima que no procede compararlos por emplearse distintos sistemas técnicos de tasación (áreas homogéneas en 2014 vs. tablas clasificatorias en 2006), desestimando que el aumento implique error. Sobre la superficie, acoge el reclamo: ninguna de las partes acompañó instrumentos técnicos durante la prueba, pero la inspección personal del tribunal permite constatación directa de las medidas reales, concluyendo que la superficie válida es 398,4 m
Ha lugar en parte al reclamo. Se modifica la determinación de la superficie del terreno a 398,4 m² para cálculo de tasación fiscal. No se condena en costas por haber sido totalmente vencida la parte reclamante.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.