Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
SOCIEDAD COMERCIAL E INVERSIONES PUENTE VIEJO LTDA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS IX DR TEMUCO
Fecha: 31-03-2015 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT · Juez: Orlando Iván Cuevas Reyes
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo contra multa por emisión de factura sin fecha. Se confirma infracción del artículo 97 N°10 del CT por omisión de requisito legal en documento tributario.
La Sociedad Comercial e Inversiones Puente Viejo Ltda. emitió factura N°18 a Coca Cola Embonor S.A. por $702.100 el 9 de enero de 2015 sin consignar la fecha de emisión. El representante legal concurrió el 19 de enero al SII para timbraje de facturas, donde se detectó el error. El día 20 de enero fue notificado de infracción N°1271894 con multa de $2.106.300 (triple del monto). El reclamante argumentó que fue error involuntario, que la fecha se agregó antes de entregar la factura al cliente, y que la fecha de recepción coincidía con la emisión.
El tribunal sostuvo que la infracción fue correctamente cursada conforme al artículo 97 N°10 del Código Tributario, por incumplimiento de requisitos legales y reglamentarios de emisión de documentos tributarios según DL N°825 (artículos 52, 53 y 55). Los funcionarios que detectaron el error actuaron como ministros de fe, cuyo atestado debe tenerse por verdadero conforme a los artículos 86 del CT y 51 del DFL N°7 de 1980. La corrección posterior del error no exime de la infracción, pues la factura constituye documento único que debe llenarse íntegramente y simultáneamente. El representante cono
Se rechaza el reclamo interpuesto contra la notificación de infracción N°1271894, dejando vigente la multa y las sanciones accesorias de clausura que determine el tribunal.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.