Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
JOSE CISTERNAS NAVARRO Y COMPANIA LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS V DR VALPARAISO
Fecha: 24-04-2015 · Materia: Resolución · Juez: Francisco Javier Orellana Rivera
RECHAZA No Ha Lugar
Rechazo de reclamo contra resolución denegatoria de devolución de impuesto a la renta por falta de acreditación de contabilidad fidedigna y documentación de respaldo.
José Cisternas Navarro y Compañía Limitada solicitó devolución de $6.659.887 en su Declaración de Impuesto a la Renta del año tributario 2013. El SII notificó observaciones el 11.06.2013 respecto de Base Imponible, Ingresos, Crédito por Primera Categoría, Pérdidas de Ejercicios anteriores y Costo Directo. La Resolución Exenta N°305401000008 del 19.11.2013 denegó la devolución por no aportar antecedentes suficientes. El contribuyente reclama argumentando haber cometido errores propios corregibles, afirmando que le correspondería devolución de $4.391.388.
El tribunal estableció que el contribuyente debía acreditar contabilidad completa y fidedigna con documentación de respaldo para probar sus declaraciones y operaciones, conforme artículos 17 y 21 del Código Tributario. Los antecedentes aportados fueron insuficientes. Respecto de la corrección de errores propios, el tribunal señaló que este derecho se encuentra limitado al artículo 127 del Código Tributario, aplicable solo cuando el Servicio procede a reliquidar un impuesto y el interesado reclama contra esa nueva liquidación, no contra resoluciones denegatorias. Incluso en esa hipótesis, el co
Rechaza el reclamo contra la Resolución Exenta N°305401000008. Mantiene firme la actuación reclamada. Rechaza la solicitud de rectificación. No condena en costas a la reclamante por estimar tuvo motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.