Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Único buscador con IA de oficios y circulares del SII + sentencias del Tribunal Tributario y Aduanero.
Búsqueda integrada con citas verificables. Gratis.
Tribunal del Biobio
SAAVEDRA ZUÑIGA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VIII DR CONCEPCION
Fecha: 28-04-2015 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamación contra infracción por no emisión de boleta. Falta de prueba suficiente del SII sobre la comisión de la infracción denunciada.
El 9 de enero de 2015, funcionarios del SII fiscalizaron un minimarket de la contribuyente Lidia Saavedra Zúñiga. La dependiente del local, Lorena Salas Vásquez, estaba a cargo por ausencia de la titular. El funcionario cursó infracción por no otorgamiento de boleta por ventas de $50.000. La dependiente declaró que las boletas se emitían pero con fechas equivocadas, y señaló que fue presionada a emitir la boleta en cuestión.
El tribunal analiza que para la infracción del artículo 97 N°10 se requiere: (1) que se efectuaron operaciones obligadas de documentar, y (2) que no se otorgaron documentos en la oportunidad debida. Aplicando sana crítica y estándar de convicción exigente para sanciones administrativas, el tribunal constata que el funcionario fiscalizador no presenció ventas alguna, basando su actuación solo en declaraciones de la dependiente. El análisis del talonario de boletas (del 28.501 al 29.000) muestra 39 operaciones el 8 de enero y 35 el 9 de enero, consistente con un promedio de 30 boletas diarias pr
Se acoge la reclamación. Se deja sin efecto la Notificación de Infracción N°1233086 de fecha 9 de enero de 2015. Se rechaza condena en costas al SII por no haberlo solicitado la reclamante.
Artículos citados:
Único buscador con IA de oficios y circulares del SII + sentencias del Tribunal Tributario y Aduanero.
Búsqueda integrada con citas verificables. Gratis.
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.