Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
Zambrano Betanzo con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS IX DR TEMUCO
Fecha: 12-05-2015 · Materia: Resolución
RECHAZA Confirmatorio No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo contra denegación de devolución de saldo a favor por AT 2013, al no acreditar contribuyente la procedencia de créditos declarados ni subsanar observaciones del SII sobre inconsistencias en FUT.
Contribuyente Rosa Zambrano solicitó devolución de $4.436.266 en declaración de renta AT 2013, correspondiente a pagos provisionales mensuales en exceso. SII detectó inconsistencias (observaciones B21 y F36) entre lo declarado y su base de datos, requirió documentación mediante cartas de mayo y junio 2013. Contribuyente no aportó antecedentes completos: solucionó parcialmente F36 pero mantuvo pendiente B21 (discrepancias en remanente y saldo FUT). SII denegó devolución por no acreditar exactitud de lo declarado.
Tribunal fundó rechazo en: (i) sistema tributario descansa en autodeclaración, recayendo en contribuyente carga probatoria (art.21 CT); (ii) devolución es mera expectativa condicionada a verificación de requisitos por SII; (iii) resolución denegatoria está debidamente fundada al explicar que contribuyente no aportó documentación que permita verificar contenido y veracidad de declaración; (iv) no procede nulidad solicitada pues no hay vicios graves que la justifiquen, aplicando principio de conservación de actos administrativos; (v) contribuyente no compareció oportunamente ni subsanó observaci
No ha lugar a solicitud de nulidad de Resolución Exenta N°309201000007 de 19.11.2013. No ha lugar al reclamo y se confirma resolución que denegó devolución de $4.436.266. Sin condena en costas por motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.