Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
ZUNINO ALONZO con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS V DR VALPARAISO
Fecha: 19-05-2015 · Materia: Resolución
ACOGE Ha Lugar
Se acoge reclamo contra retención de devolución de impuesto a la renta por inconcurrencia, al ser anulada la resolución reclamada por el propio SII al constatar que las observaciones ya no estaban vigentes.
Bianca Zunino Alonzo presentó declaración de renta año 2012 solicitando devolución de $2.536.645. El SII retuvo la devolución por observación F53 (inconcurrencia a oficinas en años tributarios anteriores). La reclamante había sido procesada por delito tributario, pero la causa fue sobreseída definitivamente en 2011 y confirmado en 2013. Posterior a la interposición del reclamo, el SII mediante Resolución Exenta N°487 dejó sin efecto la resolución reclamada por considerar que las observaciones ya no estaban vigentes.
El Tribunal constata que no existieron hechos controvertidos sustanciales. Del análisis de los antecedentes, especialmente de la Resolución Exenta N°487 que obra en autos, consta que el SII anuló la actuación reclamada tras analizar los antecedentes y concluir que las observaciones formuladas ya no se encontraban vigentes. Apreciando los antecedentes conforme a las reglas de la sana crítica y considerando la época en que se dejó sin efecto la resolución recurrida, corresponde acoger el reclamo, debiendo estarse para el cumplimiento de la sentencia a lo ya obrado por el SII.
Se acoge el reclamo. Se deja sin efecto la actuación reclamada. No se condena en costas a la reclamada por tener motivo plausible. El cumplimiento se rige por lo obrado por el SII en Resolución Exenta N°487.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.