Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
VELOSO VERGARA Y OTROS con SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL
Fecha: 29-05-2015 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo contra reavalúo de departamento 2014 por $43.092.696. El tribunal confirma que el SII aplicó correctamente tablas de clasificación, depreciación por edad (61 años) y procedimiento conforme a Ley 17.235.
Don Mauricio Veloso Vergara, copropietario de un departamento ubicado en San Antonio 378, depto. 401, Santiago (rol 126-371), reclamó contra el reavalúo 2014 del SII que fijó su propiedad en $43.092.696, aumentando 30% desde el avalúo anterior de $33.141.304 del segundo semestre 2013. Alegó que no se consideró adecuadamente la edad del edificio (construido 1953, 61 años), el estado del parquet suelto, el sistema de calefacción obsoleto hace 40 años, y falta de adelantos técnicos modernos.
El tribunal confirmó que: (1) el SII dio cumplimiento a la Ley 20.650 que prorrogaba avalúos hasta 31 diciembre 2013, siendo procedente reavalúo en 2014; (2) la edad del edificio fue correctamente considerada con coeficiente de depreciación 0.512 (48,8%), calculado como (100-48,8)/100 según tabla técnica; (3) el estado del parquet y sistema de calefacción no califican como condiciones especiales reductoras conforme Resolución Exenta 108/2013; (4) el reavalúo es acto administrativo con presunción de validez, no desvirtuada por reclamante; (5) la tasación cumple normas técnicas y de cálculo esta
Se rechaza reclamo interpuesto el 16 mayo 2014 por Mauricio Veloso Vergara contra reavalúo del SII. Se confirma avalúo reclamado de $43.092.696. Se exonera de costas por existir motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.