Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL con COMERCIAL MULTIFARMA LIMITADA
Fecha: 30-06-2015 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal acoge denuncia por infracción art. 97 N°4 CT contra Comercial Multifarma Ltda. por usar crédito fiscal sin respaldo documentario. Impone multa de $78.318.837.
Comercial Multifarma Limitada (RUT 77.205.200-6), representada por Alejandro Ricardo Lucero González, fue fiscalizada por SII en períodos julio 2011 a junio 2014. Se detectó que presentó declaraciones de IVA sin respaldo documentario, incrementando indebidamente el crédito fiscal en $72.340.304. Además, en años 2012 y 2013 imputó costos a base imponible de primera categoría sin documentación. El contribuyente reportó pérdida de documentos en vehículo. Perjuicio fiscal total actualizado: $78.318.837.
El tribunal aplicó el artículo 161 CT para procedimiento sancionatorio. Constató que contribuyente no presentó descargos dentro del plazo legal. Apreciando conforme sana crítica, estimó probados los hechos denunciados mediante informe de fiscalización, declaraciones juradas del representante y copia de formularios 29 de IVA. Encontró configurada la infracción del artículo 97 N°4 inciso 2° CT: presentación de declaraciones sin respaldo documentario con propósito defraudatorio. Reconoció cooperación del infractor en esclarecimiento (atenuante art. 107 N°6 CT). Aplicó principios de derecho penal:
Acoge denuncia N°6. Declara acreditada infracción art. 97 N°4 inciso 2° CT. Impone multa de $78.318.837 (100% del perjuicio) a Comercial Multifarma Limitada RUT 77.205.200-6. Ordena director regional emitir giro una vez ejecutoriada.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.