Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
LABORATORIOS SANDERSON S.A con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR
Fecha: 18-08-2015 · Materia: Resolución · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
Tribunal rechaza reclamo de Laboratorios Sanderson S.A. contra denegación de devolución de pagos provisionales por falta de acreditación de pérdida tributaria declarada.
Laboratorios Sanderson S.A. declaró pérdida tributaria de $2.210.009.224 en el Año Tributario 2013 (Formulario 22, Folio 231707943) y solicitó devolución de $504.882.022 ($329.390.629 por PPUA y $215.134.801 por PPM). El SII requirió documentación el 15.11.13 mediante Notificación 53516, recibida respuesta parcial el 28.11.13. La Resolución Exenta 2167 de 29.04.14 denegó la devolución por observaciones detectadas en la declaración, especialmente respecto a gastos por intereses pagados a empresa extranjera (Fresenius Kabi) y deficiencias en acreditación de pérdida.
El Tribunal concluyó que la reclamante no acompañó toda la documentación requerida por el SII en sede administrativa. Los contratos de préstamo aportados databan del 2012 sin respaldo de contratos anteriores fusionados. Los intereses de los nuevos contratos comenzaban el 17.06.13 (Año Tributario 2014), no aplicables al año tributario 2013 cuestionado. El FUT fue aportado sin respaldo. Existe relación entre la persona responsable de la comunicación con el SII y la prestadora (correo @fresenius-kabi.com), impidiendo verificar el estatuto jurídico de los pagos. Las observaciones de la Resolución
Tribunal rechaza íntegramente el reclamo tributario contra la Resolución Exenta DFI.16.01 N° 2167 de 29.04.14, por no acreditarse los presupuestos de hecho para la devolución reclamada de pagos provisionales mensuales y por utilidades absorbidas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.