Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal Atacama
SEPULVEDA PIZARRO con SII DIRECCIÓN REGIONAL COPIAPO
Fecha: 21-02-2012 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT
ACOGE Confirmatorio Ha Lugar
Se acoge reclamo contra infracción por no otorgar boletas de honorarios, al no acreditarse falta de oportunidad en su emisión y aplicarse principios penales sobre carga de la prueba.
Contador Guillermo Sepúlveda Pizarro fue notificado de infracción por no otorgar boletas de honorarios a dos clientes (RUT 8.686.915-2 y 10.106.852-8) entre octubre 2010 y octubre 2011. Funcionarios del SII detectaron retenciones de $4.500 mensuales en formularios 29 de estos clientes, quienes denunciaron no haber recibido boletas. El 28 de noviembre 2011, la Jefa de Unidad le solicitó al contador exhibir las boletas, éste se negó, y se le cursó la infracción. Posteriormente, el reclamante presentó las boletas emitidas en los períodos alegados.
El tribunal rechazó la objeción de falsedad de documentos por falta de prueba. En cuanto al fondo, se determinó que la carga de la prueba en infracciones administrativas debe recaer en la Administración conforme a principios penales y presunción de inocencia. Se acreditó la existencia de boletas números 275, 274, 1418 a 1496 y 2854 a 2865, emitidas a los clientes. Se interpretó que la obligación de «otorgar» se cumple cuando el documento es escriturado y desprendido del talonario. Crucialmente, el SII no probó la falta de oportunidad en la emisión, ya que los funcionarios no presenciaron los h
Se acoge el reclamo. Se deja sin efecto la Notificación de Infracción N°1084035 de 28 de noviembre 2011 por no acreditarse falta de oportunidad en la emisión de boletas. No hay condena en costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.