Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
Lagazzi Rivas con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS IX DR TEMUCO
Fecha: 11-09-2015 · Materia: Resolución
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de contribuyente contra denegación de devolución de impuesto a la renta 2013 por inconsistencias en declaración no subsanadas oportunamente.
Contribuyente Enzo Aquiles Lagazzi Rivas presentó declaración de renta año tributario 2013 solicitando devolución de $4.163.252. El SII detectó inconsistencias codificadas como A09 (gasto por remuneraciones potencialmente excesivo) y F95 (declaraciones juradas observadas). El SII envió cartas aviso los días 13 de mayo y 21 de junio de 2013 citando al contribuyente para el 1 de agosto de 2013, quien no asistió. El SII denegó la devolución mediante Resolución Exenta N° 309101000004 del 19 de noviembre de 2013. Contribuyente dedujo reclamo alegando defectos formales y sustantivos.
El tribunal rechazó los argumentos de nulidad por falta de emplazamiento, concluyendo que la notificación mediante carta aviso y publicación en sitio web constituye notificación válida conforme a la ley. Rechazó la alegación de falta de habilitación del Director Regional, confirmando que el artículo 6° letra B N°5 del Código Tributario le faculta para resolver asuntos tributarios promovidos. Rechazó la alegación de falta de fundamentos, indicando que la resolución está debidamente motivada. En cuanto al fondo, aplicó el artículo 21 del Código Tributario estableciendo que corresponde al contrib
Se rechaza el reclamo y se confirma la Resolución Exenta N° 309101000004 de 19 de noviembre de 2013 que deniega la devolución de $4.163.252. No se condena en costas al reclamante por estimarse motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.