Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS V DR VALPARAISO con CANTO RAMÍREZ
Fecha: 26-01-2016 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
ACOGE Ha Lugar
Tribunal condena a contribuyente por declaraciones maliciosas incompletas en IR e IVA, imponiendo multa del 150% del tributo eludido por $5.219.586.780.
El SII fiscalizó a Luis Eduardo Canto Ramírez y detectó que presentó maliciosamente Declaraciones Anuales de Impuesto a la Renta (Formularios 22) de 2013 y 2014, subdeclarando ingresos de Primera Categoría. Asimismo, presentó Declaraciones Mensuales falsas (Formularios 29) entre noviembre 2012 y junio 2013, subdeclarando débitos fiscales de IVA. El contribuyente reconoció los hechos en declaración jurada ante la administración, pero posteriormente volvió a subdeclarar en 2014. El perjuicio fiscal total ascendió a $3.479.724.520.
El Tribunal estimó acreditada la infracción del art. 97 N°4 inciso 1 del CT, siendo el SII quien debía probar los hechos conforme presunción de inocencia atenuada propia del derecho administrativo sancionador. Analizó que el contribuyente, con experiencia en su giro y antigüedad en actividades, tenía conocimiento de sus obligaciones tributarias. Consideró agravantes: el perjuicio fiscal de gran magnitud y su conocimiento de la obligación. Como atenuante: la cooperación al reconocer los hechos en fiscalización. No aplicó dolo adicional (art. 107 N°7) por ser inherente al tipo. Trató los ilícito
Se confirmó el Acta de Denuncia N°9 en cuanto a las infracciones del art. 97 N°4 inciso 1 CT. Se impuso multa equivalente al 150% del valor defraudado, ascendente a $5.219.586.780, a girar por SII una vez ejecutoriada la sentencia.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.