Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal L.G.B. Ohiggins
Frias Rojas con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VI DR RANCAGUA
Fecha: 01-02-2016 · Materia: Artículo 97 N° 6 del CT · Juez: Macarena Del Pilar Arteaga Cisternas
ACOGE Ha Lugar
Se acogió el reclamo contra infracción por entrabamiento a fiscalización carretera, pues la conducta no tipifica el ilícito tributario del artículo 97 N°6 CT cuando el conductor portaba y entregó la guía de despacho requerida.
El 9 de julio de 2015, fiscalizadores del SII controlaron un vehículo de carga (placa DZHW-70) en la ruta 5. El conductor no había pasado por el control carretero obligatorio de Angostura y fue detenido por Carabineros. Se le notificó infracción por entrabamiento a la fiscalización. El conductor alegó que fue autorizado por funcionario a seguir sin timbre del control. Los testigos confirmaron que el conductor portaba y entregó la Guía de Despacho Electrónica N°106883.
El tribunal analizó si la conducta configuraba el delito de entrabamiento del artículo 97 N°6 CT. Interpretó que la finalidad de los controles carreteros es verificar la emisión oportuna y el porte de guías de despacho. Citó la Circular N°64/2001 del SII que solo faculta denunciar infracciones de los números 10 y 17 del artículo 97 CT en carreteras. Concluyó que el lugar del control es indiferente si se comprueba la correcta emisión y porte del documento. Dado que se acreditó que el conductor portaba la guía de despacho y la entregó, su conducta fue atípica y no sancionable conforme a los prin
Se acogió totalmente el reclamo. Se dejó sin efecto la Notificación de Infracción N°1212645 de 9 de julio de 2015. No se condenó en costas al SII. Se ordenó el cumplimiento administrativo de la sentencia.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.