Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Magallanes y Antártica Chilena
SII-DIRECCIÓN REGIONAL PUNTA ARENAS con Comercial José Velásquez Legue
Fecha: 14-03-2016 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Sergio del Carmen Vera Aparicio
ACOGE Ha Lugar
Contribuyente sancionado por usar facturas falsas para aumentar indebidamente crédito fiscal IVA, causando perjuicio fiscal de $136.831.579. Multa del 100% de lo defraudado.
Comercial José Velásquez Legüe registró en su contabilidad tres facturas falsas de dos proveedores ficticios: (1) Factura N°1 de proveedor EIRL del mismo representante legal por $80.000.000, emitida el mismo día de inicio de actividades; (2) Facturas N°26 y N°27 de Pedro Gallardo Fortis con RUT ajeno (Pablo Soto Sánchez), timbradas extemporáneamente. El proveedor Gallardo declaró ante SII que pasó facturas en blanco y solo recibió $2.600.000 de un total facturado superior a $100.000.000.
El tribunal concluyó que las facturas son ideológicamente falsas. La factura del proveedor EIRL carece de respaldo patrimonial (capital $250.000 vs arriendo $80.000.000), el proveedor declaró sin movimiento en F29, y ambas empresas tienen mismo representante legal y domicilio. Las facturas de Gallardo fueron timbradas después de su emisión, consignan RUT ajeno, presentan inconsistencias en totales, y el proveedor confesó haber entregado facturas en blanco. La contribuyente actuó con dolo directo para disminuir su carga tributaria mediante uso malicioso de crédito fiscal inexistente, configuran
Se confirma Acta de Denuncia N°01/2015. Se condena a Comercial José Velásquez Legüe EIRL como autora en grado consumado de infracción art. 97 N°4 inciso 2° CT. Se aplica multa de $29.593.462 (100% de lo defraudado), reajustable según art. 53 CT. Sin costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.