Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
SERVICIOS DE TURISMO KALLFUTUR LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS IX DR TEMUCO
Fecha: 21-03-2016 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT
ACOGE Confirmatorio Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo contra infracción por emisión de boleta con monto alterado, al no probarse discordancia entre original y duplicado del documento tributario.
Servicios de Turismo Kallfutur Limitada fue notificada de infracción por emisión de boleta N°25 de noviembre de 2014 (posteriormente identificada como febrero de 2014) por arriendo de cabañas, donde se habría emitido el duplicado por $660.000 y el original por $60.000, ocultando el primer dígito con signo $. El Servicio consideró adulterada la boleta. La contribuyente alegó error involuntario del empleado, subsanado con la sobreescritura, siendo el monto correcto $60.000 (arriendo diario). El fiscalizador no contó con la copia cliente para verificar discordancia.
El Tribunal constata que la boleta fue emitida en febrero de 2014, no noviembre, error del fiscalizador. Examina si existe adulteración: observa sobreescritura del signo $ sobre el número 6, pero sin antecedentes que permitan probar discordancia entre original y duplicado, ni que la conducta fuera deliberada para evadir impuestos. Aunque hay falta de prolijidad en los registros, la infracción requiere acreditar fehacientemente los hechos descritos en el artículo 97 N°10 del CT. Sin la copia cliente de la boleta, no es posible demostrar que el duplicado contenía valor real de $660.000. La infra
Acoge la reclamación, deja sin efecto la notificación de infracción folio N°1375126 de 17 de enero de 2016 por infracción al artículo 97 N°10 del CT. No condena en costas al SII por tener motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.