Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
KRUGER REISCHL con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS V DR VALPARAISO
Fecha: 12-05-2016 · Materia: Artículo 97 N° 16 del CT · Juez: Francisco Javier Orellana Rivera
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo y confirma multa por pérdida no fortuita de documentación tributaria en incendio, al encontrar negligencia en deber de custodia por almacenamiento fuera del domicilio tributario.
Karin Kruger Reischl, socia de empresa hotelera, perdió documentación tributaria (facturas, guías, libros contables) por incendio el 9 de enero de 2016 en dependencias de Sociedad Administradora Rosa Agustina Conference Resort, ubicadas en Olmué, distinto de su domicilio tributario en Lo Narváez. Informó aviso de pérdida el 20 de enero de 2016 declarando capital propio de $332.615.014. SII cursó denuncio por infracción al artículo 97 N°16 del CT, calificando la pérdida como no fortuita y grave por hallarse documentación fuera de su esfera de resguardo.
Tribunal establece que bien jurídico protegido es el interés fiscal y debida fiscalización. Infracción requiere culpa o negligencia, no mero hecho de pérdida. Para calificar como fortuita, pérdida debe ser casual considerando medidas de cuidado adoptadas. Incendio, aunque imprevisible, no justifica negligencia en deber de mantener documentación en domicilio tributario propio en lugar de instalaciones ajenas. Contribuyente no acreditó elementos necesarios para justificar falta de cuidado. No concurren circunstancias agravantes del artículo 107 exigibles para sanción más severa.
Tribunal rechaza reclamo y confirma denuncio N°77316007444 por infracción artículo 97 N°16 CT. Aplica multa de $1.798.200 (40 UTM enero 2016), equivalente a 15% del capital propio. Condena en costas a reclamante vencida.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.