Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL con CARRASCO MAUREIRA
Fecha: 11-07-2016 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal condena a contribuyente por emitir boletas de honorarios falsas a SQM para obtener devoluciones indebidas de impuestos en años 2012-2013, configurando delito tributario.
Claudio Andrés Carrasco Maureira, profesional independiente, emitió 6 boletas de honorarios electrónicas a Sociedad Química y Minera de Chile S.A. (SQM) en los años tributarios 2012 y 2013 por servicios que nunca prestó. No acompañó documentación de respaldo ni acreditó vínculo profesional con SQM. Incluyó estas boletas en sus declaraciones de impuesto a la renta solicitando devoluciones indebidas de impuestos retenidos. El Servicio de Impuestos Internos notificó al contribuyente requiriéndole documentación comprobatoria, que no fue proporcionada. El perjuicio fiscal actualizado alcanzó $2.159
El tribunal constató que las maniobras desplegadas por el denunciado fueron dolosas y tendientes a obtener devoluciones de impuestos indebidas mediante simulación de operaciones tributarias. Se acreditó que las 6 boletas de honorarios electrónicas carecían de efectividad real, simulando servicios prestados para beneficiar tributariamente a un tercero (SQM) y obtener indebida devolución de impuestos retenidos. La conducta fue típica, antijurídica y culpable conforme al artículo 97 N°4 inciso 3° del Código Tributario. Se estimó acreditada la agravante de reiteración en dos años tributarios conse
Se acogió el acta de denuncia. Se condenó al contribuyente a pagar multa de $4.318.370 (200% del perjuicio) por infracción del artículo 97 N°4 inciso 3° CT y multa de 10 U.T.M. por facilitación de boletas falsas conforme inciso final del mismo artículo.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.