Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Único buscador con IA de oficios y circulares del SII + sentencias del Tribunal Tributario y Aduanero.
Búsqueda integrada con citas verificables. Gratis.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL con VILLANUEVA OYARZÚN
Fecha: 18-07-2016 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
ACOGE Ha Lugar
Tribunal rechaza denuncia por intento de obtener devoluciones indebidas de impuestos, pues la conducta no se configuró al no materializarse la devolución solicitada.
Contribuyente afecto a segunda categoría (maestro de cocina) incluyó maliciosamente en su declaración de renta 2015 códigos y créditos propios de primera categoría, como crédito por bienes del activo inmovilizado ($6.514.990) y retiros, solicitando devolución de $3.880.487. El SII observó la declaración y la rectificó, impidiendo la devolución. Contribuyente no presentó descargos.
El tribunal analiza que aunque se acreditó la conducta dolosa tendiente a desfigurar el impuesto, el tipo infraccional del artículo 97 N°4 inciso 3 del CT requiere que se "obtengan" devoluciones indebidas. Como la devolución nunca se materializó por la observación del SII, no existe incremento patrimonial del contribuyente ni defraudación consumada. Además, la multa se determina como porcentaje de lo defraudado, lo que es imposible calcular sin devolución efectiva. Se aplican principios de derecho administrativo sancionador exigiendo prueba clara del tipo infraccional.
Se rechaza el Acta de Denuncia al no encontrarse configurada la infracción, pues no existió devolución que el tipo infraccional requiere. Se ordena al Director Regional cumplir lo resuelto una vez ejecutoriada.
Artículos citados:
Único buscador con IA de oficios y circulares del SII + sentencias del Tribunal Tributario y Aduanero.
Búsqueda integrada con citas verificables. Gratis.
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.