Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
LOMBARDAS INVERSIONES LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS V DR VALPARAISO
Fecha: 19-07-2016 · Materia: Resolución
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo de Lombardas Inversiones por devolución de IVA en exceso ($31.860.390) en períodos mayo-junio 2012, dejando sin efecto Resolución 686 del SII que rechazaba devolución por defectos formales en 13 facturas.
Lombardas Inversiones Limitada solicitó devolución de $31.860.390 por IVA pagado en exceso en mayo y junio 2012, argumentando no haber registrado dos Declaraciones de Ingreso (importación de maquinarias) en marzo 2012. El SII denegó la devolución mediante Resolución 686 de 25.05.2015, cuestionando 13 facturas por defectos formales: domicilio de instalación no corresponder al contribuyente, falta de detalle de productos/servicios, e imposibilidad de determinar si correspondían al giro. La contribuyente impugnó mediante reclamo general tributario.
El Tribunal estableció como hechos no controvertidos que las 13 facturas cuestionadas fueron contabilizadas en Libros de Compras, pasando a la cuenta Proyecto Maquinaria e Implementación mediante centralización contable, y fueron vendidas en mayo-junio 2012 a Acrus CCL Labels S.A. por $1.066.288.225 y $12.445.665. Estimó que las observaciones respecto de domicilios de instalación no se encuentran fundadas legalmente, pues la normativa de IVA no exige como formalidad tal especificación. Concluyó que la reclamante acreditó suficientemente el cumplimiento de requisitos del artículo 23 de la Ley d
Se acoge el reclamo dejando sin efecto la Resolución Exenta N°686. Se ordena devolver las sumas solicitadas por la reclamante. No se condena en costas a la parte reclamada por estimarse tuvo motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.