Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal Antofagasta
CIOCCA CIOCCA Y ECHAVERRÍA LIMITADA y otro con SII-DIRECCIÓN REGIONAL ANTOFAGASTA
Fecha: 09-09-2016 · Materia: Resolución
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza devolución de $10.842.714 por PPUA de 2015 porque contribuyente no acreditó fehacientemente pérdida tributaria ni origen de créditos ante SII.
Ciocca Ciocca y Echeverría Limitada solicitó devolución de $10.842.714 por Pago Provisional de Utilidades Absorbidas en declaración de renta 2015. SII notificó observaciones A22 y F77, requiriendo documentación. Contribuyente no compareció ni aportó antecedentes solicitados. SII rechazó devolución por falta de acreditación de pérdida tributaria y origen de créditos. Reclamante impugnó la resolución ante tribunal, aportando algunos documentos durante el proceso.
El tribunal analiza que para acreditar renta efectiva mediante contabilidad fidedigna se requiere no solo libros contables sino documentación sustentatoria de todos los registros. La prueba documental aportada es insuficiente: falta documentación fundante de compras registradas cuando el restaurant no funcionaba; no se acreditó procedencia de gastos de remuneraciones durante meses sin ingresos; no se acompañaron balances que sustenten anotaciones en Libro FUT de años previos; no se probó efectiva entrega de documentos aclaratorios durante instancia administrativa. Conforme artículos 31 de LIR
Se declara NO HA LUGAR la reclamación interpuesta. Se confirma Resolución Ex. SII N°102301000002 de 11 de diciembre de 2015 que rechazó la devolución solicitada. No se condena en costas por existir motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.