Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
YARUR TERRE con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DRM STGO ORIENTE
Fecha: 13-12-2016 · Materia: Resolución
Se rechaza reclamo tributario contra prohibición de acogerse a sistema voluntario de declaración de bienes en el extranjero, fundada en condena por tráfico de estupefacientes.
Luis Pablo Yarur Terré presentó Formulario 1920 el 30.12.15 para acogerse al sistema voluntario y extraordinario de declaración de bienes en el extranjero por USD 3.839.330,72. El SII rechazó su solicitud mediante Resolución Exenta 2217/2016 por cuanto el contribuyente había sido condenado el 20.06.12 por delito de tráfico ilícito de estupefacientes (2 años presidio menor) y formalizó investigación por lavado de activos y tenencia ilegal de armas, delitos respecto de los cuales se comunicó no perseverar y sobreseyó definitivamente el 22.08.16. Yarur sostuvo que los bienes tenían origen lícito,
El tribunal analizó si la prohibición del número 11 letra a) del Artículo Vigésimo Cuarto Transitorio de la Ley 20.780 se aplicaba a quienes fueren condenados, formalizados o sometidos a proceso por delito de lavado de activos o sus delitos base. Estimó que la interpretación del SII fue correcta en subsumir la conducta de tráfico ilícito de estupefacientes dentro de la prohibición, ya que el legislador no circunscribió expresamente la restricción solo al lavado de activos sino también a sus delitos precedentes. Consideró que el sobreseimiento en otros delitos no altera los efectos de la senten
Se rechaza el reclamo y se confirma íntegramente la Resolución Exenta 2217/2016 del 13.05.16 que prohibía al contribuyente acogerse al sistema voluntario y extraordinario para el pago del Impuesto Único y Sustitutivo. No se condena en costas por estimarse motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.