Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR con ORELLANA LABRIN
Fecha: 13-12-2016 · Materia: Artículo 97 N° 5 del CT · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA
Tribunal confirma infracción por omisión maliciosa de declaraciones de renta en años 2014-2015 e impone multa equivalente al 150% del perjuicio fiscal acreditado.
Contribuyente dedicado a compraventa y reciclamiento de plásticos y desechos industriales, con iniciación de actividades en mayo de 2009, omitió presentar declaraciones anuales de impuesto a la renta (Formulario 22) para los años tributarios 2014 y 2015. Pese a presentar regularmente formularios 29 de IVA con débitos y créditos fiscales que acreditaban ingresos, no declaró su renta de primera categoría. No aportó documentación solicitada en citación de 2015 ni concurrió a rendir declaración jurada.
El tribunal analizó los cuatro requisitos del artículo 97 N°5 del CT: (1) obligación legal de declarar; (2) necesariedad para determinación del impuesto; (3) omisión efectiva; y (4) carácter malicioso. Se acreditó que el contribuyente, con más de 8 años en la actividad, conocía sus obligaciones tributarias. La conducta dolosa quedó demostrada por la presentación sistemática de formularios 29 con ingresos versus la omisión de declaraciones de renta, reiterada en múltiples períodos. El perjuicio fiscal histórico se determinó en $9.208.610. Se consideraron como agravantes: reiteración en el tiemp
Se confirma el Acta de Denuncia N°14 de 22.09.2016 por infracción al artículo 97 N°5 del CT. Se aplica multa de $15.363.342 (equivalente al 150% del monto defraudado actualizado). Se ordena girar la multa por el SII y notificar al contribuyente.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.