Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Biobio
HOTELERA FÉNIX LTDA. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VIII DR CONCEPCIÓN
Fecha: 06-03-2017 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de hotel por infracción al artículo 97 N°10 del CT por no emisión de 4 boletas en servicios de alojamiento, confirmándose multa de 2 UTM.
El 17 de diciembre de 2016, funcionarios del SII fiscalizaron el hotel Hotelera Fénix Ltda. ubicado en Manuel Rodríguez 761, Concepción. Se constató que habían 15 habitaciones asignadas pero solo se emitieron 4 boletas y 7 comprobantes Transbank. Se cotejó el registro interno de pasajeros con las boletas, encontrándose 4 servicios pagados sin documentación tributaria emitida. La dependienta reconoció la omisión de estas boletas. El reclamante alegó que las boletas se emitían al retiro del cliente, no al ingreso.
El tribunal aplicó sana crítica a la prueba conforme al artículo 132 del CT. Consideró que los funcionarios actuantes tienen calidad de ministros de fe (artículo 86 CT), por lo que sus declaraciones sobre hechos percibidos directamente se presumen verdaderas. El fiscal Hernán Ruíz Ojeda declaró haber presenciado cómo cotejaron 15 habitaciones asignadas contra 4 boletas emitidas, observando la omisión. La infracción es de naturaleza formal, no requiere elemento subjetivo, solo verificación de supuestos de hecho. El artículo 55 del DL 825 exige emitir boletas al momento de percibir la remuneraci
Se rechaza el reclamo sin costas. Se confirma notificación de infracción y se aplica multa mínima legal de 2 UTM ($92.736 de marzo 2017), sin clausura. Se ordena giro de la multa una vez ejecutoriada la sentencia.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.