Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
EMPRESAS PIZARRENO SA con SII DIRECCIÓN DE GRANDES CONTRIBUYENTES
Fecha: 21-04-2017 · Materia: Resolución
RECHAZA No Ha Lugar
Rechazo de reclamo tributario de EMPRESAS PIZARREÑO S.A. contra resolución del SII que desestimó devolución de pagos provisionales por utilidades absorbidas de $1.142.638.712 del año tributario 2012.
EMPRESAS PIZARREÑO S.A. presentó declaración anual de impuesto a la renta para el año tributario 2012 consignando pérdida tributaria de $5.874.067.017 y solicitó devolución de $1.142.638.712 por pagos provisionales mensuales y pago provisional por utilidades absorbidas. El SII realizó auditoría mediante tres notificaciones (26202 del 19/10/2012, 0623235 del 20/01/2013, 0623241 del 04/03/2013) y una citación N°16 del 25/03/2013. La empresa aportó respaldos parcialmente. El SII emitió Resolución Ex. N°86/2013 del 9/05/2013 desestimando la devolución por falta de acreditación de partidas.
El tribunal confirmó que la resolución fue dictada dentro del plazo de 12 meses establecido en artículo 59 del Código Tributario, contado desde el 9/05/2012 hasta el 9/05/2013. Rechazó que la resolución adolezca de nulidad por sustentarse en actos administrativos judicialmente impugnados, señalando que los actos administrativos gozan de presunción de legalidad conforme a Ley N°19.880. Consideró que la resolución contiene motivación suficiente expresando antecedentes de hecho y fundamentos de derecho. Determinó que la empresa no aportó documentación completa para acreditar la correcta determina
Se rechaza íntegramente el reclamo y se confirma la Resolución Ex. N°86/2013 del SII del 9/05/2013. Se condena en costas a la parte reclamante.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.