Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
Cerda Valenzuela con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS IX DR TEMUCO
Fecha: 28-04-2017 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo contra infracción por no emisión de boletas por ventas de $193.332. La máquina registradora funcionaba como control interno, demostrando diferencia entre ventas registradas y boletas emitidas.
El 2 de febrero de 2017, funcionarios del SII fiscalizaron una panadería en Ercilla. Encontraron una máquina registradora sin autorización que la dependiente indicaba se usaba para control interno. Al imprimir el informe de cierre (Z), mostró ventas por $273.992, mientras que las boletas emitidas sumaban solo $80.660, resultando una diferencia de $193.332 no documentada. La dependiente explicó que quien atendió la mañana no habría emitido boletas. Se cursó infracción por no emisión de documentos tributarios.
El tribunal establece que en infracciones tributarias la carga probatoria corresponde al SII, quien debe acreditar la conducta infractora para revertir la presunción de inocencia. Aunque se requiere presunción de culpabilidad, la máquina registradora constituía control interno de ventas efectivamente realizadas. La reclamante no aportó prueba ni explicación respecto a la diferencia detectada entre el informe Z y las boletas. No negó que la máquina se usaba como control interno. Los funcionarios tienen calidad de ministros de fe, pero la prueba se valora por sana crítica. Se acredita la infracc
Se rechaza el reclamo y confirma la infracción N° 1375701 de 2 de febrero de 2017 por no emisión de boletas. Se aplica multa de 3 unidades tributarias mensuales y clausura de 2 días. No se condena en costas por motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.