Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
MARIN AROCA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS IX DR TEMUCO
Fecha: 24-05-2017 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT
ACOGE Ha Lugar
Se acoge reclamo contra infracción por no emisión de documentos tributarios en arriendo de pieza. Tribunal concluye que no se probó que el contribuyente arrendara habitación amoblada ni servicios de alimentación, estimando que denuncia tuvo motivaciones personales.
Daniel Marín Aroca arrendó una pieza a Eduardo Hermosilla Gómez desde octubre 2016 a febrero 2017. Hermosilla denunció ante el SII que Marín no emitió documentos tributarios por arriendo de habitación amoblada y servicios de comida y colación por $480.000. El SII notificó infracción el 10 de marzo 2017. Marín alegó que la pieza se arrendaba vacía, sin muebles, y que la denuncia derivaba de conflictos personales con el arrendatario.
El tribunal estimó que el Servicio debió actuar con cautela al recibir denuncia por internet, verificando diligentemente los hechos denunciados. Los fiscalizadores no inspeccionaron el inmueble ni verificaron la efectiva prestación de servicios alegados, basándose únicamente en antecedentes aportados por el denunciante. La prueba testimonial evidenció conflictos personales entre las partes, sugiriendo que la denuncia tuvo motivaciones extra-tributarias. Los recibos acompañados por el denunciante fueron reconocidos por Marín pero sin validar que correspondan a los servicios descritos. Las dilig
Ha lugar a la reclamación. Se deja sin efecto la notificación de infracción N° 1446168 de 10 de marzo de 2017. No se condena en costas a la parte reclamada por comparecencia personal del reclamante.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.