Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Biobio
TORRES CISTERNAS con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VIII DR CONCEPCIÓN
Fecha: 15-06-2017 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de contribuyente por infracción art. 97 N°10 CT (no emisión de boleta), confirmando notificación pero reduciendo sanción a multa mínima por circunstancias atenuantes.
El 6 de marzo de 2017, funcionarios del SII fiscalizaron el local comercial de Fresia Torres Cisternas en Hualqui. Presenciaron una venta a cliente que no era contribuyente de IVA sin que se emitiera boleta, por monto de $1.900. Los funcionarios cursaron notificación de infracción folio 1331268. La contribuyente alegó que los funcionarios interrumpieron asustando al cliente, momento en que aún no se había recibido el dinero. Contribuyente tenía historial de infracción similar en mayo 2015.
El tribunal reconoce que la infracción del art. 97 N°10 CT es de carácter formal, sin requerir intencionalidad. Confirma que la contribuyente tenía obligación de emitir boleta conforme arts. 52, 53 y 55 DL 825. Identifica dos circunstancias atenuantes: bajo monto de operación (IVA $361) y buena cooperación de la contribuyente según el propio informe del SII. Desestima agravantes: niega que concurra negligencia (pues es inherente a la omisión de emisión), rechaza dolo por falta de prueba, descarta que se acreditara conocimiento específico de obligación. Reconoce reincidencia pero aplica polític
Rechaza reclamo sin costas, confirma notificación de infracción, pero aplica multa mínima de 2 UTM vigentes en junio 2017 ($93.480) sin clausura, por concurrencia de atenuantes sobre la agravante de reincidencia.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.