Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
DIRECCIÓN REGIONAL METROPOLITANA SANTIAGO NORTE con EMPRESA CONSTRUCTORA SAN JUAN S.A.
Fecha: 21-06-2017 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
RECHAZA No Ha Lugar
Se acoge denuncia contra empresa constructora por registrar y declarar facturas electrónicas falsas, utilizando crédito fiscal indebidamente en períodos dic 2012 y ene 2013, rebajando carga tributaria de IVA.
Empresa Constructora San Juan S.A. registró en su libro de compras y declaró en formularios F29 cinco facturas electrónicas falsas del proveedor Susan Ivón Concha González (RUT 13.556.995-K) durante diciembre 2012 y enero 2013. La supuesta proveedora confesó en declaración jurada no haber realizado ventas, haber recibido $600.000 por traspasar facturas y cobrar cheques. El crédito fiscal indebido ascendió a $4.401.425. La empresa no acreditó efectividad de operaciones ni pagos conforme al artículo 23 N°5 de la Ley de IVA.
El tribunal aplicó presunción de inocencia exigiendo al SII acreditar elemento de malicia (acto consciente y voluntario). La infracción tipificada en artículo 97 N°4 inciso 2° CT requiere falsedad maliciosa en declaraciones para aumentar créditos. Se probó mediante declaración jurada de la proveedora, del representante de la empresa, y registros que reconocen operaciones ficticias. Aplicáronse principios penales constitucionales y de tipicidad. Se consideró que la empresa, siendo contribuyente de primera categoría con contabilidad completa, tenía expertise comercial y conocimiento de obligacio
Se acoge acta de denuncia. Se declara acreditada infracción tributaria del artículo 97 N°4 inciso 2° CT. Se impone multa de $4.829.364 equivalente al 100% del perjuicio fiscal causado (actualizado al 31 julio 2015). Director Regional debe girar multa una vez ejecutoriada sentencia.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.