Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
ORIFLAME DE CHILE SA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 20-07-2017 · Materia: Liquidación; Resolución · Juez: Cristhian Eduardo Navarrete Cottet
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Oriflame contra liquidación de impuestos por año 2011, desestimando pérdida tributaria de arrastre no suficientemente acreditada y diferencia de ingresos no justificada.
Oriflame de Chile S.A., empresa importadora y comercializadora de productos de belleza, fue fiscalizada por el SII mediante auditoría a ingresos brutos (AT 2010-2011) iniciada en septiembre 2012. Tras reiteradas notificaciones incumplidas, se emitió citación en abril 2013 solicitando acreditación de partidas e ingresos. El SII liquidó diferencia de ingresos por $1.062.344.619.- y rechazó pérdida tributaria de arrastre por $4.584.222.380.-. La empresa alegó pérdida desde ejercicio 2003 debidamente contabilizada y solicitó nulidad de liquidación y resolución por vicios procedimentales.
El tribunal analizó que la empresa no aportó antecedentes suficientemente fehacientes para acreditar partidas significativas de la pérdida (personal temporal, catálogos, bonos, incentivos, castigos de productos y clientes) generadas en 2003. Respecto de la venta de inmueble por $768.624.120.-, no se probó contablemente el costo original de 1995. Las partidas de consumo interno y faltantes de inventario, aunque no incluidas en F-22, constituyen ventas conforme artículos 8 letra d) DL825 (IVA). La diferencia de ingresos de $1.062.344.619.- resulta de inconsistencia entre ingresos declarados en F
Se rechaza íntegramente el reclamo de Oriflame contra Resolución N°7068/2013 y Liquidación N°16647, ambas del 30 de julio 2013, confirmándose su validez. Se condena en costas a la reclamante por haber sido totalmente vencida.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.