Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
INMOBILIARIA FANALOZA con DIRECCION DE GRANDES CONTRIBUYENTES
Fecha: 23-10-2017 · Materia: Liquidación; Resolución · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo contra resolución del SII que modificó pérdida tributaria declarada en AT 2010, por no acreditarse suficientemente los conceptos objetados durante la fiscalización.
Inmobiliaria Fanaloza S.A. declaró para el AT 2010 una pérdida tributaria de $11.171.666.192 y solicitó devolución de $55.979.669 por PPM y crédito capacitación. El SII, mediante fiscalización selectiva de pérdidas, requirió antecedentes vía Notificación N°36.327 y Citación N°35 de 2013. La contribuyente aportó documentación parcial. El SII emitió Resolución Ex. 17.100 N°146/2013 rebajando la pérdida a $4.807.855.841 y autorizando devolución parcial de $31.586.384, por considerar insuficientes los respaldos de diversos conceptos.
El tribunal estableció que la contribuyente no explicó ni acreditó suficientemente qué documentos aportó al SII ni cómo permitirían acreditar las partidas objetadas, tampoco aportó al proceso los mismos documentos presentados en fase administrativa. Se rechazaron alegaciones sobre ilegalidad del procedimiento, señalándose que las circulares internas tienen eficacia solo administrativa y no se configuró vicio esencial. Respecto a la facultad del SII para modificar pérdidas tributarias, el tribunal concluyó que los artículos 6° del Código Tributario, 1° de la Ley Orgánica del SII, 3° de Ley 19.8
Se rechaza íntegramente el reclamo, confirmándose la Resolución Ex. 17.100 N°146/2013 del SII en todas sus partes. Se condena en costas a la parte reclamante por haber sido totalmente vencida.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.