Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL con ALIAGA CARVAJAL
Fecha: 04-01-2018 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
RECHAZA No Ha Lugar
Confirma sanción por confección maliciosa de doble juego de facturas y notas de crédito falsas con timbres apócrifos, aplicando multa de 2 UTA al contribuyente Bernardo Aliaga Carvajal.
El contribuyente Aliaga Carvajal se autodenunció por emisión de documentos sin timbrar tras ser advertido por su cliente. La fiscalización detectó doble juego de facturas (N°1097) y notas de crédito (N°132): unas emitidas y timbradas legítimamente, otras con timbre falso (cuño N°121 inexistente en la Dirección Regional). Presentó talonario con timbre seco apócrifo. El denunciado dio explicaciones evasivas y contradictorias en declaraciones juradas, responsabilizando a su contador.
El tribunal considera configurada la infracción del artículo 97 N°4 inciso final del CT. La conducta fue maliciosa: existencia de documentación duplicada con timbres falsos para aparentar legitimidad y facilitar evasión tributaria. El contribuyente, con iniciación de actividades desde 1998 y autorizado para contabilidad computacional desde 2011, tenía pleno conocimiento de sus obligaciones. Sus respuestas evasivas revelan intención de engañar al SII y receptores. La autodenuncia no atenúa responsabilidad dada la gravedad. Aunque el SII declaró perjuicio fiscal indeterminado, la factura duplica
Confirma Acta de Denuncia N°01 de 19/04/2016. Aplica multa de 2 UTA a Bernardo Humberto Aliaga Carvajal, RUT 7.924.738-3, por infracción al artículo 97 N°4 inciso final del Código Tributario.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.