Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal Antofagasta
Ríos Reyes con SII-II DIRECCION DE ANTOFAGASTA
Fecha: 18-01-2018 · Materia: Resolución
ACOGE Ha Lugar
Se acogió reclamación de contribuyente contra denegación de devolución de saldo a favor por $358.141 correspondiente a crédito por gastos de capacitación, acreditándose consistencia entre lo declarado y información del SENCE.
Pascuala del Carmen Ríos Reyes, comerciante afecta a Renta de Primera Categoría, presentó Declaración de Renta año tributario 2014 solicitando devolución de $1.309.161. El SII inicialmente autorizó devolución parcial, pero mediante Res. N° Ex_240500637 de abril 2017 denegó devolución de saldo de $358.141 por inconsistencia observada A55 entre gastos de capacitación declarados en código 82 del Formulario 22 y información del SENCE. Contribuyente no se presentó ante SII para aclarar la observación.
El tribunal estableció como hechos no controvertidos que: contribuyente era afecta a Renta de Primera Categoría, presentó declaración de renta 2014, fue objetada con observación A55, y la resolución reclamada fue válidamente notificada. Se acreditó que el SII no objetó la determinación de renta líquida imponible ni el impuesto declarado, solo la consistencia del crédito de capacitación. Mediante medida para mejor resolver, se obtuvo Memo N°03 del SII donde consta que SENCE informó aporte de $366.948, monto coincidente con lo declarado por contribuyente en código 82, con su certificado SENCE, s
Se acogió la reclamación dejando sin efecto la Res. N° Ex_240500637. Se ordenó la devolución del saldo retenido de $358.141 con reajustes legales. No se condenó en costas por existir motivo plausible para litigar de la parte vencida.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.